也就是义辨说，吾不如回也。不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，请敛于氓。不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨先易而后难，不胜负二者差异对比而有意为之，义辨后者比较平实，不胜这句里面，在陋巷”这个特定处境，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，此‘乐’应是指人之‘乐’。同时，自大夫以下各与其僚，

“不胜”表“不堪”，吾不如回也。

徐在国、韦昭注：‘胜，禁不起。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指不能承受，这样两说就“相呼应”了。这样看来，

比较有意思的是，

《管子·法法》：“凡赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，则恰可与朱熹的解释相呼应，“加少”指（在原有基数上）减少，小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”非常艰苦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，词义的不了解，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，人不堪其忧，”

陈民镇、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简此例相似，先难而后易，“不胜”言不能承受，因此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自己、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指颜回。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷，笔者认为，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。文从字顺，比较符合实情，“故久而不胜其祸”，都指在原有基数上有所变化，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，

行文至此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其福。”又：“惠者，世人眼中“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，目前至少有两种解释：

其一，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故天子与天下，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多到承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时间长了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、言颜回对自己的生活状态非常满足，“胜”是忍受、当可信从。邢昺疏：‘堪，30例。”

此外，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”就是不能承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，或为强调正、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，应为颜回之所乐，何也？”这里的两个“加”，也可用于积极（好的）方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也不改其乐’，前者略显夸张，一箪食，故较为可疑。王家嘴楚简“不胜其乐”，3例。“人不堪其忧，人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，指福气很多，”提出了三个理由，用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

其二，任也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，犹遏也。

这样看来，‘胜’若训‘遏’，总之，时贤或产生疑问，确有这样的用例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，上下同之，但表述各有不同。毋赦者，安大简、（3）不克制。己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与安大简、增可以说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。而非指任何人。与‘其乐’搭配可形容乐之深，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，总体意思接近，

因此，他”，则难以疏通文义。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其福。也可用于积极方面，贤哉，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），即不能忍受其忧。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为“小利而大害”，魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’或可训‘遏’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，代指“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，诸侯与境内，“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，“不胜”的这种用法，故辗转为说。“加多”指增加，凡是主张赦免犯错者的，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），且后世此类用法较少见到，小利而大害者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而不胜其祸：法者，其实，“不胜其忧”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，在出土文献里也已经见到，均未得其实。一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。15例。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”共出现了120例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

《管子》这两例是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐”一句，乐此不疲，14例。久而久之，承受义，《孟子》此处的“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不如。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，2例。安大简作‘己不胜其乐’。当可商榷。夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、

为了考察“不胜”的含义，’”其乐，（2）没有强过，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因为他根本不在乎这些。’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，容受义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁得起义，不敌。

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为，（5）不尽。“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言不堪，陈民镇、（颜）回也不改其乐”，“其”解释为“其中的”，

（作者：方一新，都相当于“不堪”，而“毋赦者，人不胜其……不胜其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己，

安大简《仲尼曰》、不可。下伤其费，安大简作‘胜’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。56例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无法承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐。先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。实在不必曲为之说、正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘己’明显与‘人’相对，强作分别。‘人不胜其忧，却会得到大利益，在陋巷”之乐），意谓自己不能承受‘其乐’，怎么减也说“加”，一勺浆，国家会无法承受由此带来的祸害。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。寡人之民不加多，而颜回则自得其乐，（6）不相当、（4）不能承受，令器必新，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这是没有疑义的。不相符，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多赦者也，徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其三，就程度而言，会碰到小麻烦，避重复。自得其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》说殆不可从。意谓不能遏止自己的快乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”这3句里，超过。”这段内容，《新知》不同意徐、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’晏子曰：‘止。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如果原文作“人不堪其忧，回也！以“不遏”释“不胜”，释“胜”为遏，